Estrasburgo condena a Suiza por inacción climática

Es la primera vez que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sanciona a un Estado por su falta de iniciativa para combatir el cambio climático

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, ha condenado a Suiza por la acción insuficiente para limitar el cambio climático. Este órgano judicial ha fallado a favor de una asociación de mujeres mayores que denunció la inacción climática del país. 

En su denuncia, la organización demandante KlimaSeniorinnen Schweiz señaló que las personas mayores, especialmente las mujeres, son un colectivo vulnerable a los efectos del cambio climático. Era la forma que tenían de justificar la demanda y la inacción del gobierno suizo en este sentido. 

Ahora el Tribunal sostiene que tenían razón y que Suiza incumplió sus obligaciones como Estado para evitar que estas mujeres, que rondan los 75 años, sufran los efectos del calentamiento global. Las políticas suizas han sido insuficientes y deberían haber limitado las emisiones de efecto invernadero.

Además, los jueces europeos señalan que el país ha violado el artículo 8 de la convención de derechos humanos. La corte respalda que este artículo incluye el derecho a una protección efectiva por parte de las autoridades contra los efectos perjudiciales graves del cambio climático en la vida de las personas.

Se trata de una sentencia pionera, pues es la primera vez que este Tribunal, que aplica el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, condena a un Estado por este motivo. 

Litigios climáticos

Al mismo tiempo que ha dado la razón a la organización suiza, el Tribunal de Estrasburgo ha declarado inadmisibles las otras dos grandes demandas que había recibido. 

Por un lado, la demanda de un ex alcalde francés contra Francia. Por otro lado, la que formalizó un grupo de seis jóvenes portugueses contra su país y otros 31 Estados europeos, a los que reprochaban su falta de iniciativa para combatir el cambio climático. 

La demanda de estos jóvenes portugueses, de entre 12 y 23 años, fue presentada en 2020. En ella declararon que 32 países habían atentado contra los derechos humanos por su inacción climática contra las olas de calor que causan las emisiones de gases de efecto invernadero. 

Los jueces han desestimado sus alegaciones porque los demandantes se saltaron una regla fundamental del TEDH. Primero es necesario agotar todos los recursos legales disponibles a nivel nacional en el país al que denuncian antes de llevar un caso al Tribunal de Estrasburgo. Esta debe ser la última opción. 

Este tipo de procesos judiciales que tratan de llevar al banquillo a gobiernos y empresas por no hacer suficiente contra el cambio climático se conocen como litigios climáticos. Según la base de datos de Sabin Center for Climate Change Law, a día de hoy se han abierto más de 2.600 casos en este ámbito.

El caso Urgenda

Las mujeres suizas que han denunciado a su país ante el Tribunal de Estrasburgo se inspiraron en el éxito del caso Urgenda, uno de los litigios climáticos más relevantes de los últimos años.

La Fundación Urgenda es un grupo de activistas climáticos que representa a cientos de ciudadanos de Países Bajos. En 2013, decidió denunciar a su país ante el Tribunal Supremo alegando que si el gobierno establecía un objetivo mínimo emisiones de dióxido de carbono pondría en peligro los derechos humanos de los vecinos neerlandeses.

En 2019, el Tribunal Supremo de Países Bajos les dio la razón y ratificó que el gobierno tenía la obligación de reducir las emisiones de gases causantes del efecto invernadero, como el CO2, en al menos un 25% para 2020.

Los abogados del Estado aseguraron que no se podía responsabilizar solo a Holanda de un problema tan global como el cambio climático. Sin embargo, la corte fue tajante y  dictaminó que la globalidad de este fenómeno no quita la responsabilidad a los países de tomar medidas individuales para hacerle frente.